| Ingen grund til at undskylde saglig journalistik |
|
I en
rethaverisk tid, hvor det ikke ligefrem er moderne at søge forståelse med sin
modpart, er det altid udmærket at beklage, hvis man utilsigtet er kommet til at
genere nogen. Det har flere medier før gjort – det har tidligere statsminister
Fogh Rasmussen også gjort i denne sag, og det samme har Jyllandspostens
tidligere chefredaktør, Carsten Juste. Men Dansk PEN fastholder, at der ikke er grund til at undskylde saglig journalistik. Som Tøger Seidenfaden tidligere har gjort advokat Faisal Yamani opmærksom på, er der ikke noget angribeligt i, at Politiken og andre aviser adskillige gange har publiceret tegningerne, også dén med bomben i turbanen. Det er sket som dokumentation i tilknytning til dækningen af striden om tegningerne. Politikens publicering af tegningerne er, som Tøger Seidenfaden hidtil har understreget, sket i tilknytning til den journalistiske behandling af sagen. Det har været journalistisk velbegrundet. Og der har i tilknytning til anvendelsen af tegningerne været ført en saglig og demokratisk debat i Politiken, hvor både tilhængere og kritikere af tegningerne har fået ordet – sådan som det skal være i et åbent og demokratisk samfund. Dansk PEN finder det nødvendigt, at Politiken stadig insisterer på sin ret til at publicere lovlige tegninger og tekster af journalistisk relevans. Alt andet vil svække fri og kritisk journalistik, som avisen har været blandt bannerførerne for. Seidenfaden har tidligere skrevet til advokat Yamani, at Politikens trykning af karikaturen (var) en nødvendig del af Politikens "professionelle forpligtelse til at informere" sine læsere. Der er Dansk PEN enig i. Den forsonlighed, som Politikens chefredaktør udviser, synes fraværende på det såkaldte forligs anden side. Hvor er den nødvendige fordømmelse af mordforsøg på tegneren Kurt Westergaard? Hvor er fordømmelsen af angreb på danske repræsentationer og bombeangreb i udlandet? Hvor er det nødvendige krav om beskyttelse af bladtegnere i den demokratiske debat? Dansk PEN finder ingen grund til at acceptere, at gruppen af klagere -- de såkaldte efterkommere af profeten Mohamed -- eller deres advokat skulle repræsentere det internationale muslimske samfund. Man kan tvært imod undre sig over, at hverken advokaten eller de ret anonyme klagere i Saudi-Arabien har fundet anledning til at tage afstand fra stærk censur og undertrykkelse af ytringsfriheden i netop Saudi-Arabien, der er er underlagt en statslig undertrykkelse, censur og mangel på retssikkerhed, både generelt og især for religiøse og andre mindretal. Klagerne - som angiveligt også har organiseret sig i Egypten og De Forenede Arabiske Emirater - og advokaten har heller ikke forholdt sig til censur og religiøs diskrimination i disse lande. Klagernes troværdighed som forsvarere af religiøse følelser og ligestilling, er svær at tage alvorlig. En imødekommelse af rethaveriske fundamentalister vil ikke tjene den muslimske verdens uomtvistelige behov for den samme ytringsfrihed, som danske medier bør værne om. For yderligere oplysninger kontakt venligst Mille Rode, Dansk PENs sekretariat, telefon 32 95 44 17. --- Pressemeddelelse, den 26. februar 2010 |
